Onko valtio moraalinen toimija?
Monesti valtiosta ja sen toiminnasta puhuessa unohdamme ajatella moraalisuutta. Milloin valtion toiminta on moraalista, ja mitä valtio saa ylipäätänsä tehdä. Joskus voi jopa saada sellaisen kuvan, että ihmiset ajattelevat valtion toiminnan olevan moraalista itseisarvoltaan. Tekoja tekevät valtio ja sitä kautta demokraattinen järjestelmä, joten se on hyväksyttävää. Minä tosin haastaisin tämän näkökulman ja sanoisin, että me annamme valtiolle suuren moraalisen vapauden tehdä asioita, jotka eivät olisi hyväksyttäviä missään muussa kontekstissa.
Yksinkertaisuudessaan moraali on käsitys siitä, mikä on oikein ja väärin. En yritä tässä kannanotossa tehdä argumenttia siitä, onko moraali objektiivista tai subjektiivista, vaan selittää ristiriidan meidän yhteiskuntamme moraalikäsityksestä.
Teko on moraalitonta riippumatta siitä, onko teon tekijä yksityinen henkilö tai julkinen valta. Voisin käyttää useita erilaisia näkökulmia siitä, miten me hyväksymme moraalisia rikkomuksia valtiolta, mutta ei kansalta. Lähden tosin varovaisesti rakentamaan tätä näkökulmaa, koska tiedän monen olevan erimieltä näkökulmistani, mutta haluan heidän silti harkitsevan tätä konseptia, joka on valtioiden moraalirikkomukset.
Valtiolle myönnettyjä poikkeuksia
Ensimmäisenä esimerkkinä voisin käyttää kuvitteellista tilannetta, ennen kuin menen oikeassa maailmassa oleviin esimerkkeihin. Epäterveellisten elämäntapojen estäminen on täysin hyväksyttävää raskainkin käsin valtiolta. Jos valtio vaikka haluaisi estää roskaruoan syönnin, jonka he todellisuudessa voisivat yrittää estää, valtio voisi käyttää verotusta tai poliisia tapauksien estämiseksi. Samalla tasolla ei kuitenkaan olisi sallittua, että minä pakottaisin asukkaita antamaan minulle heidän rahaansa, jos haluavat syödä epäterveellisesti tai heittämään heidät häkkiin, jos eivät tottele. Miksi valtiolle annetaan tämä moraalinen poikkeus?
Moni ei varmaan olisi samaa mieltä, että on edes moraalista antaa valtion rajoittaa epäterveellisiä elämäntapoja, joten mennään oikeaan esimerkkiin. Rikollisuuden ja päihteiden käytön estäminen ovat asioita, joissa valtio saa erillisoikeuden. En usko, että kovin moni suomalainen hyväksyisi sen, jos minä ryntäisin huumekäyttäjien oven läpi ja työntäisin heidän häkkiin. Tämä on kuitenkin asia, jonka äärimmäisen moni hyväksyy ja antaa valtiolle tehtäväksi. Mikä tässä toimenpiteessä on moraalista? En näe moraalista näkökulmaa omasta tai valtion osalta, vaikka molemmat tekisimme tätä. Silti jostain syystä valtio voi toimia näin.
Entä sitten verotus? Taas kerran, jos minä kulkisin ovelta ovelle keräämässä väkisin ihmisiltä rahoja, ei nähtäisi sitä hyväksyttävänä. Haluan muistuttaa, että valtiokin kerää näitä varoja väkivalloin. Jos sinä et maksa veroja ja maksa siitä tulevia sakkoja, tullaan sinut heittämään vankilaan. Miksi minä en saa tehdä näin muille suomalaisille? Entä, jos minä käyttäisin heidän rahat yhteiseen hyvään? En usko, että edes silloin sitä hyväksyttäisiin, mutta taas kerran valtio saa sen tehdä ihan rauhassa ilman suurempia kritiikkejä.
Viimeisenä esimerkkinä voisin käyttää palveluiden tarjoamista. Ei vain ole hyväksyttävää, että kukaan muu kuin valtio tarjoaa palveluita viinan myyntiin tai uhkapeleihin. Jostain syystä se on epämoraalista, kun yksityiset henkilöt tienaavat muiden kärsimyksellä, mutta kun valtio tekee sen niin ongelmaa ei ole. Hyvä asia kuitenkin on, että suomalaiset ovat heräämässä valtion monopoleja vastaan, joten tämän naurettavuuden argumentointi ei oikeastaan ole tarpeellista.
Miksi valtiolla on poikkeus?
Miksi nämä kaikki asiat ovat hyväksyttäviä valtiolta? Johtuuko se siitä, että me olemme luovuttaneet meidän oikeutemme heille? Ei vaikuttaisi olevan, koska en ole ikinä luovuttanut ihmisoikeuksiani valtiolle. Onko tämä automaattisesti moraalista, koska toimenpiteitä tehdään demokraattisen järjestelmän pohjalta? No ensinäkin kansalla ei pitäisi olla oikeutta pakottaa tiettyjä sääntöjä toiselle kansan puoliskolle. Toisena, jos demokratia on aina moraalista tarkoittaa se, että jos kansa päättää laillistaa orjuuden niin se on moraalista myös. Ehkä meidän on vain pakko luoda epämoraalinen valtio pakollisen pahan takia? Henkilökohtaisesti en usko tähänkään näkökulmaan, koska meillä on olemassa vaihtoehtoisia järjestelmiä, jotka varmana toimisivat paremmin kuin nykyjärjestelmä. Meidän ei ikinä pitäisi hyväksyä valtio epämoraalista toimintaa.
