Monet kuvittelevat libertarismin olevan radikaali ideologia, joka on äärimmäisen vaikea kuvitella yhteiskunnassa. Henkilökohtaisesti uskon Libertarismin olevan radikaalinen ajatus, mutta samaan aikaan ei lähellekään yhtä radikaali kuin ideologia, jossa me elämme tällä hetkellä. Käydään läpi tiettyjä osa-alueita meidän yhteiskunnastamme ja verrataan sitä libertarismin ideologiaan.
Sananvapaus
Onko radikaalimpaa ajatus siitä, että ihmisillä olisi vapaus ilmaista omia mielipiteitään ja ajatuksia ilman, että valtio rankaisee niistä? Onko vähemmän radikaali ajatus vihapuhelait ja lait, jotka suojelevat tiettyjä ryhmiä puheelta? Hyvin harva ihminen, joka uskoo libertaarien ideologiaan, kannattaa esimerkiksi uhkailua, koska se on NAP:in (Non-Aggression Principle) vastaista toimintaa. Näkisin siis libertaarien edustavan sananvapauden olevan vähemmän radikaalia.
Ihmisen yhteisomistus yhteiskunnassa
Jokainen meistä on loppujen lopuksi valtion omaisuutta. Meidän pitää maksaa veroja ja kohdella omia kehojamme valtion mieltämällä tavalla. Ole mitä mieltä tahansa veroista, huumeista tai vaikka prostituutiosta, mutta voitko väittää, että me emme ole valtion omaisuutta tai ainakin kansan yhteisomaisuutta? Jos valtio haluaisi se voisi kieltää rahasta seksin harrastamisen. Monet maat tekevät jo näin. Millä logiikalla omistamme itsemme, jos valtio pystyy säätelemään meidän omaa kehoamme mielensä mukaan?
Miksi ajatus siitä, että sinä voisit omistaa oman kehosi, on niin hullua? Suurin osa meistä varmaan jo tuntee omistavansa oman kehonsa, joten ajatus siitä, että itsensä omistaminen olisi todellisuutta tuntuu luonnolliselta. Uskon monien olevan samaa mieltä itseomistuksesta, jos heille se argumentoitaisiin paremmin.
Valtion talous
Meidän taloutemme perustuu ajatukselle, että valtio pystyy suunnittelemaan taloutemme toimivaksi. Viittaan siihen, että valtio antaa kehitysrahastoa ja tukee tiettyjä aloja toisten yli. Myös mahdolliset lainsäädännöt vaikuttavat markkinoiden toimintaan kuten verot, rajoitteet ja hintasäätelyt.
Valtio voi tulla ja pakottaa sinut sulkemaan yrityksesi tai tekemään toiminnastasi kannattamatonta. Jotkut tahtovat uskotella, että valtiolla ei ole valtuuksia tällaisiin toimenpiteisiin, mutta pelkästään viime viikkoina uutisissa ovat olleet sähkön hintakatto ja lääkkeiden myyntiin liittyvät hintakatot.
Valtiolla on mahdollisuus vaikuttaa koko Suomen talouden menestykseen tai tuhoutumiseen. Ihmiset, jotka tekevät päätökset taloudesta, eivät ole asiantuntijoita ja heillä ei ole suoraa motivaatiota saada järjestelmä toimimaan. Naurettavuutta lisää luulo, että meillä voisi olla yksi tai muutama organisaatio suunnittelemassa kokonaisen valtion talouden. Joskus ammattilaiset eivät pysty edes suunnittelemaan oman yrityksensä taloutta ja heillä on kaikki motivaatio onnistua. Erona on tosin se, että kun yritys kaatuu, kärsii siitä yrityksen sisällä olevat ihmiset. Kun valtion suunnittelema talous kaatuu, kärsii siitä jokainen suomalainen.
Kaikesta tästä huolimatta pidetään vapaata markkinaa paljon radikaalimpana ajatuksena, kuin valtion johtama talous, jossa me elämme. Valtion pitäisi olla pelkästään kevyt säätäjä, joka valvoo ja luo säännöt markkinoille. Valtio ei voi olla säätäjä, valvoja, kilpailija, rahoittaja, tappion jakaja ja miljoona muuta asiaa markkinan sisällä. Se ei ole oikeudenmukainen tai edes toimiva järjestelmä.
Raha
Ei ole olemassa radikaalimpaa ajatusta kuin loputon raha. Meidän nykyinen rahapolitiikka pohjautuu ajatukseen, jossa raha ei pohjaudu itsesään mihinkään materiaan ja sitä voidaan luoda loputtomasti. Me libertaarit uskomme miedompaan rahapolitiikkaan, jossa valuutta pohjautuu, vaikka kullalle (tai muulle materiaalille), eikä sitä voida luoda loputtomia määriä.
Loputon raha luo tilanteen, jossa rahalla ei ole merkitystä ja lopulta tuhoaa talouden. Miksi myydä esimerkiksi ruokaa, jos vastikkeena ruoasta saa rahaa, jolla ei ole mitään arvoa? Vahva raha ei ole radikaali näkökulma vaan viisas valinta koko yhteiskunnalle.
Emme myöskään usko, että yhteiskunta voi perustua velkaan. Veloissa on korko, joka voi ajan myötä luoda tilanteen, jossa velan kasvua ei voida lopettaa ja vaihtoehdoiksi jäävät pelkästään konkurssi ja valtion myyminen velkojille.
Velaton tai vähä velkainen yhteiskunta ei ole radikaali ajatus. Näkisikö kukaan kummallisena, jos henkilö sanoisi ystävälleen, ettei ole hyvä idea ottaa vain koko ajan uutta velkaa. Moni näkisi tämän ilmiselvänä, mutta järkevänä taloudellisena neuvona. Tämä on neuvo, jonka haluamme antaa valtioille.
Hallinta ja järjestelmä
Libertaarisessa yhteiskunnassa pakkotyö ja orjuus ovat kiellettyjä ja menevät aatteen yleisiä periaatteita vastaan. Nykyisessä yhteiskunnassa pakkotyö vaikuttaa olevan poliitikkojen päätettävä asia. Ongelmana nykyisessä järjestelmässä on se, että ihmiset eivät omista luontaisia oikeuksia ja ihmisarvo voidaan määrittää äänestyksellä.
Suurempi määrä kansasta voi halutessaan alistaa toista puolta kansaa tuottamalla heihin kohdistuvia veroja tai vaikka pakottamalla henkilöt työskentelemään vastoin heidän omaa tahtoansa. Eikö tällainen järjestelmä ole tulkittavissa hyvinkin radikaaliksi?
Libertaarit uskovat, että ihmisillä on luontaiset oikeudet, joita toisten ei tulisi loukata. Valtion rooli siis tällaisessa yhteiskunnassa on suojella näitä luontaisia oikeuksia, eikä riistää niitä. Ihmisillä on vapaus päättää itsestään ja omistaa itsensä.
Omaan ihmiskäsitykseeni ei mene, miksi tällainen kollektiivinen ja muita hallitseva politiikka ei ole radikaalia, mutta vapauteen, vapaaehtoisuuteen ja yksilölliseen perustuva on.
Suuri valtio
Valtio voi tarvittaessa napata täysin vallan, kunhan he keksivät tarpeeksi hyvän syyn, kuten koronan. Tällöin he voivat ottaa kansalaiset täysin omaan omistukseensa ja tehdä sanoin kuvailemattomia ihmisoikeus rikkomuksia.
Luottamus ja halukkuus luoda suuri valtio on radikalismia. Me näemme jatkuvasti uudelleen ja uudelleen, kuinka valtio epäonnistuu ja luo uusia ongelmia itselleen korjattavaksi. Tässä vaiheessa on täyttä hullutta tukea suurta valtiota ja luulla: ”Kunhan minä pääsen valtaan, niin kaikki on paremmin”. Kaikki suuret puolueet ovat aika lailla olleet vallassa ja meillä on enemmän ongelmia kuin ikinä. Meidän tulisi pienentää valtion valtaa, että ongelmat voidaan korjata.
Onko ajatus siis pelkästään radikaalia, koska se ei ole tällä hetkellä todellisuus? Onko kyse libertaarien leimaamisesta epärealistiseksi ja toimimattomaksi ideologiaksi, että siihen ei ikinä mentäisi? En ole varma, mistä libertarismin radikaalisuuden ajatus tulee, mutta minä tiedän sen, että nykyinen järjestelmämme on huomattavasti hullumpi, kuin mikään mitä libertaarit ehdottavat.
