Suomessa voi olla tahtotila kieltää TikTok
Yhdysvaltojen keskustelun pohjalta TikTokin kieltäminen on tullut keskusteluun Suomessa. TikTokin tietoturva riskeistä ja haitallisuudesta on keskusteltu vuosien ajan ja nyt Terapeuttiville on nostanut aihetta laajempaan keskusteluun kielteisillä näkemyksillään TikTokista.
Henkilökohtaisella tasolla minulla ei ole paljon intressiä TikTokin laillisuuteen. Minä en käytä TikTokia ja näen alustan olevan haitallinen sekä nuorille että aikuisille. Negatiivisista näkemyksistäni huolimatta, omistan taidon, jonka hyvin moni ei nykypäivänä omista. Tämä taito on puolustaa asian olemassa oloa omista näkemyksistä huolimatta. Uskon vahvasti ihmisten oikeuteen käyttää alustaa, jota he haluavat käyttää, kuten uskon oikeuteen polttaa esimerkiksi tupakkaa vaikka en itse ole tupakoija. Pyrkimys kieltää TikTok ei ole mitään muuta kuin propagandistinen ja autoritaarinen taktiikka pyrkiä sensuroimaan kansaa ja auttamaan länsimaisia sosiaalisia medioita selviämään paremmin markkinoilla.
Poliitikot haluavat kieltää TikTokin
Ylen tekemän kyselyn pohjalta 84 kansanedustajaa haluaisi kieltää TikTokin. Luku ei sinänsä itsessään kuulosta pahalta, ennen kuin alat miettimään, mitä muut vastaukset tarkoittavat. Pelkästään 19 kansanedustajaa sanoivat, että he eivät haluaisi kieltää TikTokia. 97 kansanedustajaa eivät siis ole varmoja tai eivät vastanneet kysymykseen. Tämä herättää kysymyksen, miksi he eivät vastanneet? Eikö pitäisi olla selkeää, että ihmiset saavat päättää itse, mitä alustaa he haluavat käyttää? Ei näille kansanedustajille vaan sinun oikeutesi vapaaseen puheeseen ja alustan valintaan on neuvoteltavissa.
Voin jo kuulla TikTok vihaajien huudot korvissani. “Etkö sinä ymmärrä, että TikTok kerää tietoa ja lähettää ne Kiinalle!” Totta kai minä ymmärrän, mutta heitän takaisin kysymyksen: Ettekö te ymmärrä, että jokainen sosiaalinen media kerää tietoa, joita valtiot hyödyntävät. En yritä argumentoida, että koska muut sosiaaliset mediat tekevät jotain, niin se oikeuttaa TikTokia tekemään samaa. Näen sen vain mielenkiintoisena, että me keskitymme TikTokiin emmekä huuda ja raivoa Facebookin tai Instagramin kieltämistä.
Kukaan ei yritä pakottaa lailla, että sinut pitäisi pakottaa lataamaan TikTok puhelimeesi. Uskon, että se on täysin sinun henkilökohtainen valintasi päättää, mitä alustaa käytät. Siitä olen tosin muiden TikTok vihaajien kanssa samaa mieltä, että valtion ja/tai yrityksien työntekijöiden ei pitäisi ladata TikTokia työpuhelimeensa. En ylipäätänsä ymmärrä, miksi ihmiset lataavat viihdesovelluksia työpuhelimiin, jos heidän työnsä ei ole markkinoinnissa.
Terapeuttiville aloittaa sodan TikTokia vastaan
Terapeuttiville teki lähes 7 minuutin videon TikTokissa, jossa hän perustelee omia aikomuksiaan kieltää TikTokin. En ikinä haluaisi olla TikTokissa näin kauan, mutta Villen argumentti vahvistaa ajatusta, että suurimmat kiellon kannattaja ovat totisesti autoritaarisia ihmisiä, jotka haluavat hallinnoida muiden elämää.
Ville teki videonsa, koska hän koki, että henkilöillä, jotka kritisoivat häntä, ei ole tarpeeksi tietoa aiheesta. Villen vastauksen ongelmana tosin on se, että hän yrittää perustaa argumenttinsa vetoamalla auktoriteettiin. Tämä on yleisesti tunnettu argumenttivirhe. Argumentissaan Ville sanoo, että se ei tule tyhjästä, että monen maan viranomaiset ovat haluamassa kieltää TikTokin, jolla hän yrittää vahvistaa asemaansa sanomalla, että kansainvälisesti merkittävät ihmiset ovat hänen kanssaan samaa mieltä.
Argumenttina kuitenkin tämä hajoaa hyvin nopeaa. Meillä oli yhdessä vaiheessa tilanne, jossa monessa eurooppalaisessa maassa homoseksuaalisuus ja myöhemmin homo avioliitto olivat kiellettyjä. Näihin aikoihin virkamiehet olisivat varmaan yleisesti argumentoineet homoutta vastaan. Tuliko homouden vastustus tyhjästä ja olivatko he oikeassa estää homoseksuaalisuus, koska yhteisymmärrys oli kansainvälisesti vahva. Ei tietenkään.
Ville on tosin oikeassa, että virkamiesten näkemykset eivät tule tyhjästä. Keskustelu siis pitäisi olla laajemmin, mikä virkamiesten motiivi on ja ovatko he oikeassa. Oma spekulaationi sille, miksi juuri TikTok on alusta alkaen nostettu silmätikuksi, on sen Kiinalaiset yhteydet. Joku voisi jopa kuvitella, että olemme oudossa kylmässä sodassa Kiinan kanssa, jossa Kiinaa yritetään rajoittaa ja heikentää. Näen Kiinassa massiiviset riskit itsekin, mutta meidän ei pitäisi yrittää huijata ihmisiä ja esittää, että näissä kielloissa ei ole kyse taloudellisesta sodasta.
Ville on heittänyt myös paljon näkemyksiään, kuinka kieltäminen olisi perusteltua hyvinvoinnin takia ja koska suunnitelmana on rajoittaa muitakin sosiaalisia medioita. Menemme näihin argumentteihin pian.
Näen huvittavana sen, että Villeltä kysytään, miksi hän on vieläkin TikTokissa, jos hän uskoo sen olevan haitallinen. Ville vastasi seuraavasti kommenteissa: “Kukas sitten kertoo näitä asioita laajemmin? En koe eettiseksi että häippään yhtäkkiä ja sit harvempi puhuu näistä” Ville sinä et voi samaan aikaan puhua siitä, kuinka TikTok pilaa nuorten mielenterveyden ja sitten luoda sisältöä, jonka takia nuorten pitää olla TikTokissa, että voivat nähdä sen. Sinä vain luot kehää, jossa nuoret pysyvät TikTokissa. Internet on täynnä erilaisia alustoja, jossa voisit levittää sanomaasi ja samat TikTok ihmiset aivan varmasti näkisivät kannanottosi muiden uudelleen julkaisemisen kautta. Olemassa olosi TikTokissa tällä hetkellä vaikuttaa perustuvan siihen. että haluat ylläpitää näyttökertojasi. Tämä on aika sairasta ottaen huomioon, että mielestäsi TikTok vaikuttaa nuorten mielenterveyteen negatiivisesti.
Rajoitammehan me muitakin sosiaalisia medioita!
Toisella videolla Ville argumentoi aikomusta rajoittaa muita sosiaalisia medioita myös, jolloin silmätikkuna ei olisi TikTok. Luonnollisesti tämä argumentti ohittaa koko pointin, eikä kuvaa rajoituksien todellista luonnetta markkinoilla. Sillä ei ole reiluuden näkökulmasta mitään väliä, jos te rajoitatte muita sosiaalisia medioita, koska TikTok silti aiotaan kieltää. Jos rajoitukset olisivat negatiivinen sosiaalisille medioille (joita ne ei täysin ole), TikTok saa kuitenkin selkeästi rajuimman tuomion, josta se ei voi toipua. Jos TikTok kielletään, reiluinta olisi kieltää kaikki muutkin alustat.
Markkinoiden rajoittaminen ei ole taikatyökalu, mitä ihmiset luulevat sen olevan. Rajoitukset monesti vahvistavat suuria yrityksiä samalla kuin tappavat pienempiä kilpailijoita. Sille on hyvä syy, miksi Microsoft haluaa rajoituksia tekoälylle vaikka he itse johtavat tekoäly kilpailussa tällä hetkellä. He pystyvät näin pitämään oman markkina asemansa.
Rajoittamisessa näen myös ongelmia. Osa poliitikoista haluavat, että valtiot voivat saada käsiinsä sosiaalisen median hallinnoimia tietoja “avoimuuden” vuoksi. Kellään ei ole niin heikko tietoturva kuin julkisella sektorilla. Ei ole myöskään ketään, johon luotan vähemmän tietojeni kanssa kuin valtio. Mitä, jos meille tulisi tyraninen valtio Suomeen jossain kohtaan? Silloin en ainakaan haluaisi, että valtio tietää minusta kaiken.
Entä hyvinvointi? Tarvitsemme lisää holhousta.
Autoritaarit aina yrittävät argumentoida hallitsevia ideoitaan yhteisellä hyvällä tai hyvinvoinnilla. Mitä tosin on hyvinvointi? Onko jokaisen ihmisen hyvinvointi sama? TikTokin kieltäminen varmasti kasvattaisi joidenkin ihmisten hyvinvointia, mutta aiommeko me esittää, että se ei myös heikentäisi toisten? Onko taktiikkamme vetää utilitaristisesti saaden suurin mahdollinen etu välittämättä siitä, ketä mahdollisesti satutetaan?
Autoritaarisien lakien määrä, jota voitaisiin argumentoida hyvinvoinnilla on lukuisia. Ville pitäisikö meidän kieltää kaikki päihteet, sokeri ja liiallinen suola lailla? Se loisi paljon hyvinvointia. Itse asiassa luodaan Ville laki, jonka tarkoitus on pakottaa kaikki liikkumaan 10 000 askeleen verran päivässä. Yhteiskuntamme olisi paljon terveempi. Laitetaan myös kaikkien makuuhuoneeseen kamerat, että voimme valvoa heidän nukkuvan ainakin 8 tuntia yössä.
Pointtini on se, että tämä ei ole periaate johon oikeasti uskotaan. En tahdo uskoa, että Ville olisi valmis pakottamaan jokainen elämäntapa hyvinvoinnin takia, jonka takia Ville ei omista tätä hyvinvointi näkökulmaa periaatteellisesti vaan pyrkii perustelemaan sillä autoritarismiaan.
Vapaudella ja oman elämän määrittämisellä saadaan ihmisten elämälle merkitystä. Vapaassa yhteiskunnassa ihmiset voivat olla yksilöitä ja toteuttaa itseänsä. Minä väittäisin tämän luovan enemmän hyvinvointia kuin holhous yhteiskunnan, jossa meitä kaikkia kohdellaan kuin lapsia.
TikTok kielto ei tule ratkaisemaan mitään
Poliitikkojen tarvitsevat realismia. TikTokin kieltäminen ei tule ratkaisemaan yhtään mitään. Jos nuorilta viedään TikTok pois tai sosiaaliseen mediaan laitetaan ikäraja, luuletteko oikeasti sen luovan tilanteen, jossa nuoret lopettavat olemasta nuoria. Kieltämisen politiikka ei ole oikein toiminut ikinä. Kieltolain aikoihin Yhdysvalloissa ihmiset joivat viinaa, mutta he tekivät sen vain piilossa. Huumesota ei ole oikeasti pysäyttänyt huumeiden käyttämistä, eikä aseiden rajoittaminen ole pysäyttänyt rikollisia hankkimasta aseita.
TikTokin kieltäminen tulee luomaan tilanteen, jossa nuoret omaksuvat uuden sosiaalisen median tai keksivät tavan ohittaa rajoitukset. Tällöin valtiolle jää vaihtoehto antavatko he nuorten ohittaa rajoitukset vai aikovatko he tuhota näiden nuorten elämän, jotka eivät tottele sääntöjä.
Haluan vielä loppuun vahvistaa sen, minkä sanoin alussa. MINÄ INHOAN TIKTOKIA. Yhteiskunnalle olisi suuri etu, jos lopettaisimme sen alustan käyttämisen. Maailma ei tosin pyöri minun ympärilläni ja ihmiset ovat vapaita päättämään, miten he haluavat käyttää aikaansa. Minun tehtäväni on vakuuttaa heille, että TikTokin käyttäminen ei ole hyvä asia, eikä yrittää pakottaa minun tahtoani estämällä valtion voimalla muiden elämää.
Terapeuttiville lopeta olemasta autoritaari ja aloita vakuuttamaan nuoria lopettamaan TikTokin käyttäminen. Tiedän, että se on vaikeaa työtä, mutta sinä et tule kääntämään nuoria pois TikTokista yrittämällä rajoittaa heidän elämäänsä. Sinä et ole näiden nuorten vanhempi ja sinulla ei pitäisi olla mitään oikeutta yrittää alistaa nuoria tahtoosi. Ole TerapeuttiVille, älä AutoritaariVille.
